Parlement
La séance de samedi , à l’Assemblée nationale, était consacrée à l’examen et au vote de 3 projets de loi. Il s’agit entre autres du projet de loi autorisant l’accord sur l’exploitation et la production des hydrocarbures dans une zone maritime d’intérêt commun entre la Rdc et l’Angola. Ce projet voté samedi a suscité un grand débat, indique radiookapi.net
Les députés de la majorité présidentielle ont appuyé ce vote, estimant que la Rdc, qui a besoin d’argent pour sa reconstruction, devrait saisir les 50% à tirer de cette exploitation. Quitte à mener d’autres études complémentaires plus tard sur cet accordrnDiur Katond, député Amp, défend la position de sa partie. « Les frontières maritimes entre le Congo et l’Angola n’existent pas à certains endroits, et c’est le cas ici. Donc, ce n’était que normal, dans cette incertitude, qu’on puisse exploiter ce qui est considéré comme zone d’intérêt commun en attendant d’éclaircir le partage réel par l’institution de frontières officielles. On a déjà attendu depuis que les 2 pays existent. Qu’est ce qu’on y a gagné ? Et c’est nous qui perdions. Et il faut aussi savoir qu’il existe un rapport de force dans la mesure où notre pays n’est pas techniquement équipé pour exploiter ces ressources. Mais si le voisin dit : « moi qui dispose déjà de l’expertise pour faire cela, en attendant d’éclairer nos zones d’exploitation exclusive, donc de souveraineté nationale, nous pouvons faire quelque chose ensemble ». Moi, je crois que c’est dans l’intérêt de la RDC. »
Ceux de l’opposition qui ont voté contre, pensent que la Rdc peut tirer plus de 50% de cette exploitation, si on accordait suffisamment de temps aux experts pour étudier l’étendue de cette nappe pétrolière. Patrick Mayumbe, député Un, explique cette position. « J’ai voté contre par acquit de conscience, pour la simple raison que tant que la frontière entre l’Angola et le Congo n’est pas déterminée par la commission dont on a parlé, je vois mal comment les Angolais puissent accepter de pouvoir partager le produit de l’exploitation de ce pétrole 50%-50%. Quelle est leur bonne volonté aux Angolais ? Je trouve qu’il y a anguille sous roche. Ça veut dire qu’en réalité cette nappe pétrolière doit naturellement être de notre coté. Et à supposer même que la convention arrive à établir que le pétrole est situé du côté du Congo, ils auront bénéficié de 50% pour rien. Vous allez changer les textes quand ? Ça c’est une pure escroquerie ! D’abord le problème de Kahemba, c’est un problème qui est en suspend. Voila maintenant après Kahemba, nous passons sur le littoral au Bas-Congo. Moi je ne dois pas vendre mon pays comme ça et je ne pouvais pas voter pour cette loi. »
